身為一個(gè)酒評(píng)人（Wine Critic，在國內(nèi)大家習(xí)慣稱之為品酒師），寫這個(gè)題目其實(shí)是蠻不討好的，就怕一不小心被認(rèn)為是在影射其他同行，就算沒有人對(duì)號(hào)入座，也很容易被讀者們反問—你口口聲聲強(qiáng)調(diào)的職業(yè)道德，在面臨利益沖突時(shí)，自己還能守得住嗎？其實(shí)我自己也經(jīng)常在思考這問題，因?yàn)樵趶氖戮圃u(píng)的工作時(shí)，由于國內(nèi)這個(gè)行業(yè)還相當(dāng)新，關(guān)于“行規(guī)”或是“職業(yè)道德”的定義都還沒發(fā)展成熟，所以會(huì)有不少混沌不明的灰色地帶需要去仔細(xì)厘清，什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做。

從定義上來看，酒評(píng)人就像影評(píng)、樂評(píng)、書評(píng)或車評(píng)等各領(lǐng)域的評(píng)論者一樣，運(yùn)用自己的專業(yè)，在琳瑯滿目的創(chuàng)作作品以及品牌產(chǎn)品中去作出中肯、有憑有據(jù)的分析與評(píng)價(jià)，以提供大眾消費(fèi)者作為是否符合自身需求以及性價(jià)比的參考。既然酒評(píng)人的影響力足以引導(dǎo)消費(fèi)行為，牽涉到商業(yè)利益，那么當(dāng)消費(fèi)大眾在閱讀酒評(píng)時(shí)就不免會(huì)考慮到：“我所接收的資訊，到底是軟廣告還是公正客觀的評(píng)論？” 

要判斷是否公正客觀，最直接的方法就是去檢視這位酒評(píng)家是否做到了利益回避。如果收了酒商的錢來打分?jǐn)?shù)、給評(píng)價(jià)，那么這樣的評(píng)價(jià)還能公正客觀嗎？但從另一個(gè)角度來看，酒評(píng)家也是一份全職的工作，動(dòng)輒每年品評(píng)上萬款酒，如此大的工作量，如何才能得到相對(duì)合理且問心無愧的報(bào)酬？說到這一點(diǎn)，我其實(shí)是相當(dāng)欽佩羅伯特帕克(Robert Parker)的。他原是一名律師，因喜好而開始出版自己的酒評(píng)。他的刊物不接受酒商的廣告，而是接受讀者的付費(fèi)訂閱?？恐雎蓭煹氖杖雭眇B(yǎng)刊物，他一直撐到來自訂戶的收入可以讓刊物自給自足時(shí)，才辭去了律師的工作全職擔(dān)任酒評(píng)人。由于他的影響力日漸擴(kuò)大，有些酒莊也開始動(dòng)腦筋想收買他，甚至有莊主暗示要讓女兒陪他過夜。幸而帕克蠻愛惜羽毛，不接受種種賄賂，甚至還因給低分得罪酒莊而被控告、被放狗咬，最后終究成為一代大師。 

那么，帕克模式在中國行得通嗎？在網(wǎng)路免費(fèi)資訊泛濫、各大報(bào)紙雜志仰賴廣告版面收入遠(yuǎn)大于訂閱費(fèi)用的媒體環(huán)境中，會(huì)有多少人愿意付費(fèi)訂閱不含廣告的酒評(píng)刊物？這是一個(gè)很大的問題。而以起步較晚，尚未成熟的市場狀況而言，距離多數(shù)消費(fèi)者養(yǎng)成付費(fèi)獲取資訊來做為購酒參考的習(xí)慣，恐怕還有很長的路要走。所以據(jù)我觀察，國內(nèi)真正能夠自己不賣酒、不為酒商打工的酒評(píng)人們，也就只有幾種方式來維持生計(jì)：寫書、演講、辦教育；當(dāng)然，家底雄厚不在乎收入的人除外。這幾種靠時(shí)間和勞力來營生的模式能賺得了多少錢，就不用我說了，其實(shí)讓大家樂在其中的是金錢以外的因素：經(jīng)常品嘗美酒美食的機(jī)會(huì)、與國際專業(yè)人士們的交往，以及四處旅行的生活。

最近有些酒商和酒莊很直接的問我，如果要讓我在雜志上或微博上專門介紹他們的酒，需要付出什么代價(jià)？我想了半天，最后回復(fù)他們“還是請(qǐng)把貴公司覺得很自豪的酒送來給我嘗嘗吧！如果真的很好，我會(huì)主動(dòng)在在合適的版面和主題里做些推薦，免費(fèi)！”——其實(shí)這也不是我多么自命清高的想要立貞潔牌坊啦，而是想想，收錢寫違心之論，又能賺多少？如果推薦的酒被讀者們?nèi)靸深^打槍的話，這行業(yè)還怎么混下去？不值得，不值得！

轉(zhuǎn)載于 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0176c5010197i0.html?tj=1