在科技時代，我們習(xí)慣了用數(shù)字說話。比如，在購買酸奶時，我們會看它的熱量值是多少，在買車時，我們會將它的功率值作為參考。同樣在葡萄酒市場上，我們也傾向根據(jù)每款酒的評分，來判斷它的品質(zhì)，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為數(shù)字比 “品質(zhì)好”這樣的定性地描述更有說服力。

其實(shí)，相關(guān)專家表示，葡萄酒的相關(guān)評分并不能完全反映葡萄酒的品質(zhì)。為什么呢？

　　1、分?jǐn)?shù)并不能衡量一切東西。當(dāng)被問及“葡萄酒的評分是用來衡量什么的？”“葡萄酒的品質(zhì)”這樣的答案會脫口而出。但是品質(zhì)與長度及聲壓不一樣，它沒有像米、分貝或秒這樣的單位。品質(zhì)是對葡萄酒各個方面的綜合評價，會涉及到各要素的和諧度及復(fù)雜度。而這些單個要素本身也沒有單位，它們無法用數(shù)字來衡量。因此，葡萄酒的品質(zhì)是無法用數(shù)字精確地衡量的。

　　2、葡萄酒評分是主觀和武斷的。當(dāng)然，這并不是說評分是任意的。設(shè)想有兩個酒評家要對一千款酒做出評價的場景。假設(shè)這兩個酒評家的評分標(biāo)準(zhǔn)是一樣的：他們最喜歡和最不喜歡的酒款是一樣的。那么他們對這一千款酒的評價應(yīng)該是一樣的，但他們給的分?jǐn)?shù)卻非常不同。A可能給他最喜歡的葡萄酒打19分，而B則可能給最喜歡的酒打18分。因此，葡萄酒的評分是主觀和武斷的，它與個人的信仰及當(dāng)時的環(huán)境、心情有關(guān)。

　　3、每個人打的90分所代表的含義不同。不同的酒評家所給出的同樣分?jǐn)?shù)并不代表同樣的含義。一款“品質(zhì)一般”的葡萄酒，他們可能會用不同的分?jǐn)?shù)表示。然后以該分?jǐn)?shù)為中心，向品質(zhì)軸的兩端增加和減少。比如湯姆•斯蒂文森（Tom Stevenson）原則上是不會給任何一款酒評100分的，詹姆士•韓禮德（James Halliday）評的分也很少超過97分；然而，羅伯特•帕克（Robert Parker）給出的100分卻比99分多；但對于杰西斯（Jancis）而言，她認(rèn)為可獲得20分的酒是存在的，但遠(yuǎn)比19.5的酒少。

4、一個單獨(dú)的評分并不包含任何信息。如果不了解酒評家是按什么標(biāo)準(zhǔn)對品質(zhì)進(jìn)行打分，我們無法根據(jù)一個單獨(dú)的分?jǐn)?shù)來斷定一款葡萄酒的品質(zhì)到底如何。同一個酒評家的兩個分?jǐn)?shù)放在一起，也只能說明一個問題：哪款酒在酒評家眼里更好。不同酒評家的分?jǐn)?shù)是不能放在一起進(jìn)行比較，因?yàn)槊總€人的標(biāo)準(zhǔn)都不同。

　　5、普通的數(shù)學(xué)方法對葡萄酒的評分并不適用。我們經(jīng)常會遇到這樣一種情況：在需要對一款酒做出“整體”評價時，參與評分的酒評家所給出的分?jǐn)?shù)會被綜合起來，然后取平均值。其實(shí)按照這種普通的數(shù)學(xué)方法得出的分?jǐn)?shù)并不合理，它并不能代表葡萄酒真正的品質(zhì)，因?yàn)槊總€人的評分標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)格都不一樣，如上文中提到的湯姆•斯蒂文森和羅伯特•帕克。

　　6、精確的葡萄酒分?jǐn)?shù)并不存在。酒評家在給葡萄酒評分時，常會將分?jǐn)?shù)分得很細(xì)，以表精確。通常會出現(xiàn)這樣的情況：第一款葡萄酒的評分是16分，第二款是16.5分，而第三款的品質(zhì)在前面兩款之前，因此它很可能獲得16.25分。但人不可能和機(jī)器一樣精準(zhǔn)，這些酒評家怎么樣才能確保今天他們評出的16分的酒與上周他們打15.5分的酒品質(zhì)不一樣呢？ 實(shí)際上，將分?jǐn)?shù)分得越細(xì)，打出的分可能越不精確。

　　7、語言比數(shù)字更直接。分?jǐn)?shù)本身有許多局限性，它需要借助語言來賦予它更多的意思。品質(zhì)的描述語（如好、差和極好等）可以很好地體現(xiàn)一款酒的品質(zhì)。這些詞語本身比“17分”含義更廣，并且在傳達(dá)信息方面，它比分?jǐn)?shù)更直接。